Airbus Leadership University

Toma colectiva de decisiones: Comprobemos la resistencia

by .  
1 - 45 Medium

El objetivo es prestar apoyo a un grupo que tiene que priorizar y/o decidir entre distintas soluciones posibles.

Goal

El resultado será como mínimo un mapa de la resistencia del equipo según distintas opciones posibles y, posiblemente, una decisión sobre el camino a seguir / opción seleccionada.

Attachments

Materials

    Instructions

    Este método ayuda a los equipos a priorizar y decidir mediante la verificación del nivel de resistencia de cada miembro del mismo respecto de cada alternativa propuesta.

    También conocido como “consenso por tramos”, utiliza el concepto de las “3 zonas de decisión”, descrito en la diapositiva 1 de la presentación adjunta, que mantiene que todo el mundo, al enfrentarse a una decisión, se mueve por 3 zonas, desde la “preferencia personal” más cómoda a la “objeción en firme” menos cómoda, siendo la zona central el “Rango de tolerancia”.

    En el siguiente método, a cada persona se le invita a considerar cómo se siente respecto de cada alternativa propuesta, pero utilizando una escala más detallada, de 0 a 10:

    - 0 corresponde a la “aprobación total” de la propuesta = núcleo de la zona de “preferencia personal”.

    - 10 corresponde a la “objeción en firme” de la propuesta = parte externa de la zona de “objeción”.

    Requisito previo: el equipo ya ha desarrollado una serie de posibles soluciones a un problema planteado u oportunidad mediante una secuencia de divergencia-emergencia como el proceso de tormenta de ideas.

    1. El moderador escribe en columnas en el rotafolios las distintas soluciones posibles (en el ejemplo de la diapositiva 2 adjunta son candidatos a un puesto de trabajo). En las filas escribe el nombre de pila de cada miembro del equipo.

    2. El moderador explica la regla: cada miembro del equipo deberá completar su fila, atribuyendo un número de puntos de resistencia, de 0 a 10, según su nivel de resistencia a la implementación de la solución propuesta. No habría ningún problema si se utilizara el mismo número en diferentes columnas (= “para mi estas propuestas son iguales”). No se trata de un ejercicio de priorización individual. No se debe dejar espacios en blanco (si no concedo mucha importancia a un a solución, significa que no siento ninguna resistencia y por tanto debo dar una baja puntuación).

    3. Cada miembro del equipo rellena su propia fila.

    4. El moderador suma todas las puntuaciones de una determinada columna y saca la puntuación global del equipo.

    1. Priorización o tiempo de decisión.


    Opción A: no se requiere ninguna decisión. El equipo se beneficia de un orden de prioridad (y huecos) en términos de la resistencia de sus miembros.

    Opción B: decisión tomada en términos matemáticos. A favor: rápida. En contra: no permite a los miembros del equipo expresar el razonamiento de algunas de las puntuaciones. Tampoco permite, por ejemplo, analizar las puntuaciones altas que reflejan la incomodidad o incluso objeción de los miembros del equipo. Consejo: utiliza la opción B cuando la opción de menor resistencia no incluye puntuaciones superiores a 7, como en el ejemplo adjunto.

    Opción C: elige la opción que refleja la menor resistencia y organiza una discusión en torno a puntuaciones altas específicas o, en caso de fuertes objeciones (más de 6 o 7), inicia un proceso de toma de decisiones https://www.sessionlab.com/methods/iXVnGS comenzando en el paso 5). Consejo: también puede ser útil organizar un debate cuando varias opciones arrojan puntuaciones muy similares para permitir que alguna inteligencia colectiva facilite una selección acertada. A favor: más inteligencia colectiva y consideración de objeciones personales. En contra: más larga.

    Recomendaciones:

    - Condiciones remotas: esta secuencia funciona bien en modo remoto toda vez que se puede disponer de una plantilla a través de un formato digital (Excel o mejor GSheets, ya que todo el mundo la podrá rellenar a la vez) y la matemática se realiza automáticamente.

    - Este método permite disponer de una tendencia global respecto de la elección del equipo a la vez que expresiones personales. Ahorra tiempo comparado con un método de toma de decisiones basado en el consentimiento “pleno” como el indicado anteriormente (enlace la otra secuencia de la app).

    - La diapositiva 4 es un plus para el moderador que le permite comprender la ventaja del método y que se podrá enseñar / explicar a los participantes en función de lo cómodo que se encuentre el moderador con el concepto. Demuestra que la votación por mayoría (otro método a priorizar o decidir) puede dar lugar a un resultado diferente. La simulación muestra aquí que hay un alto nivel de resistencia respecto del candidato #2, aunque este candidato ha recibido la mayoría de los votos. El motivo de esto es que Hans, Daniel y Mike parecen tener serios problemas con la idea de trabajar con el candidato #2, por lo que han expresado un alto grado de resistencia. Si el equipo hubiera tomado la decisión basándose en la votación de la mayoría, lo más probable habría sido la aparición de conflictos en el trabajo cotidiano. Con el candidato #5 hay un muy bajo nivel de resistencia asociado, aunque este candidato no recibió voto alguno en la votación por mayoría. No obstante, la votación por mayoría suele ser más rápida.

    -> sea cual sea el método de toma de decisiones, habrá sesgos ocultos en algún lugar. Lo mejor es conocerlos y dejarlos a la vista.

    - Este método es potente ya que se basa en la votación en contra (frente a la votación a favor, como la votación por mayoría). Suele dar lugar a una mayor colaboración, ya que es más difícil que alguien esté “en contra” y detenga el impulso del equipo, lo cual produce en nosotros una mayor introspección antes de plantear cuestiones o realizar comentarios, mientras que la votación a favor (defender MIS preferencias) suele desencadenar la competencia y una argumentación más exagerada.

    Antecedentes

    Gracias a Airbus Helicopters Germany por esta metodología y el ejemplo utilizado ("Kandidat") ;)

    Aviso: requiere práctica. La secuencia puede resultar algo complicada la primera vez que la usas, pero con la práctica se logra la destreza.

    Comments (0) 

    Please Log in or Sign up for FREE SessionLab account to continue.